135 risposte a questa discussione

[FilippoX]

Ciao a tutti, oggi vedevo un tutorial di modellazione per 3DS, mentre guardavo i processi lunghi e laboriosi che utilizzavano nel video, non potevo fare a meno di pensare alla superiorità di blender in quanto a velocità e intuitività di modellazione.
Ho postato la domanda però per chiedere a voi che ne sapete sicuro più di me, se è vero quello che ho detto, ovvero che blender ha un interfaccia di modellazione più veloce di altri software, e se ne esistono di più veloci

[Lell]

Di 3D studio sicuramente è più veloce, ma non solo in modellazione, tutta l'interfaccia è molto più agile e intelligente. Come gestione della vista secondo me è il migliore, e 3D studio è simile, ma sempre un po' più pesante e meno intelligente. Come strumenti 3d studio è messo bene, ma a quanto ne so ci sono altri software ancora migliori. Blender forse è indietro per quantità e qualità degli strumenti di modellazione, ma essendo molto veloce e agile, si riesce a raggiungere il risultato in molti casi nello stesso tempo, trovando modi per simulare gli strumenti degli altri software.
Per quanto riguarda ad esempio modo e maya attendo altri esperti!

[andcamp]

oggi vedevo un tutorial di modellazione per 3DS, mentre guardavo i processi lunghi e laboriosi che utilizzavano nel video, non potevo fare a meno di pensare alla superiorità di blender in quanto a velocità e intuitività di modellazione

dipende anche quanto bravo è quello che sta realizzando il video

[Jholen]

Anche in 3dsm ci sono scorciatoie da tastiera e l'interfaccia è customizzabile, non come quella di blender, ma di sicuro la puoi adattare alle tue esigenze.
Non crediate che sia cosi largamente usato solo perché gli utilizzatori sono degli idioti a cui va tanto di spendere 4000 euro (non dico che non ci siano di questi elementi

Se ne esistono di più veloci? giuseppe sostiene che Wings sia decisamente uno dei più veloci, io mi ci sono trovato poco (anche perché l'ho usato poco).
Per la mia esperienza, fuori dalla scatola (come dicono gli americani, cioè senza personalizzazioni) il più veloce è Silo (anche per via dei tasti "appiccicosi") quindi XSI (anche lui con i tasti appiccicosi, ma ha anche una serie di caratteristiche che lo innalzano non di poco sopra la media, meno immediato di silo ma dopo un po' più veloce), quindi, ma solo dopo la dovuta customizzazione, Modo (diventa quasi fulmineo dopo che hai settato i tuoi parametri favoriti e sopratutto se fai operazioni ripetitive).

Non scordare poi che Blender è l'unico modellatore a non aver ancora implementato gli ngon con tutti gli strumenti che ne vengono fuori e pare, a dire il vero, nn interessi poi cosi tanto alla comunità (come parametro, assolutamente non affidabile, per dedurre la priorità si possono usare i topic su Blender artist: il numero di post e l'entusiasmo con cui viene seguito cycles e confrontarlo con il seguito che ha il topic sul betatesting delle bmesh)

[Gamera]

Jholen, concordo con ciò che dici, pensa che io ho silo, ma non riesco ad usarlo perchè mi da problemi con la scheda video, in pratica non riesco a selezionare gli ngonns.... assurdo un bug che mi ritrovo "dovuto alla mia scheda video!
Notevole devo dire invece Hexagon che ho riscoperto "e con gioia ho notato che hanno ripreso a sviluppare" non era mai morto.
Hexagon è moooolto intuitivo e rapido nel modellare

[Jholen]

Strano, ma hai provato a leggere la faq sulla scheda video che c'è nel forum? Io avevo un problema simile, poi ho seguito la piccola guida e si è risolto.
Silo è velocissimo, davvero molto bello e leggero. Hexagon mai provato, ma ormai mi trovo benissimo con XSI e Modo, preferirei il primo in assoluto se non fossi ormai shockato dalla politica AD che mi sta lasciando basito... Hexagon non l'ho mai provato, ma ho perso tutta la voglia di sperimentare e mi concentro invece sul migliorare le mie abilità di modellatore. Ultimamente, invece, mi sono messo a fare tutto in Zbrush, creare personaggi in zbrush è velocissimo e i pennelli per l'hardsurface sono grandiosi.

[Gamera]

Strano, ma hai provato a leggere la faq sulla scheda video che c'è nel forum? Io avevo un problema simile, poi ho seguito la piccola guida e si è risolto.
Silo è velocissimo, davvero molto bello e leggero. Hexagon mai provato, ma ormai mi trovo benissimo con XSI e Modo, preferirei il primo in assoluto se non fossi ormai shockato dalla politica AD che mi sta lasciando basito... Hexagon non l'ho mai provato, ma ho perso tutta la voglia di sperimentare e mi concentro invece sul migliorare le mie abilità di modellatore. Ultimamente, invece, mi sono messo a fare tutto in Zbrush, creare personaggi in zbrush è velocissimo e i pennelli per l'hardsurface sono grandiosi.

potresti linkarmi gentilmente, sono registrato sul loro forum, difatti leggerai qui http://www.silo3d.co...8998#post118998

[joystx]

non ho mai imparato ad usarlo ma prima c'era Wings3D che aveva strumenti di modellazione impressionanti. Era una software esclusivo per la modellazione. Ma non so se è stato più migliorato.

[Jholen]

Ricordo di aver avuto anche io un problema simile, ma ho risolto settando la scheda grafica. Nel pannello di controllo della scheda video dovresti avere diversi settaggi, io ho un nvidia mi è bastato andare nel pannello di controllo della scheda (tasto destro sul desktop, quindi scelto pannello di controllo Nvidia) e in "Adjust Image setting with preview" spuntare la voce "Let the 3d application decide", che è poi la prima voce che puoi scegliere.
Da me dava il problema che non riuscivo a scegliere i vertici, si illuminavano a casaccio fatto questo è andato tutto a posto. Silo per me è velocissimo e godibilissimo, peccato sia morto e sepolto. Ma dai un occhiata ad XSI, dopo il primo smarrimento iniziale (d'obbligo) ti accorgi di quanto sia spettacolare questo software (sopratutto se pensi che è stato tutto pianificato e sviluppato anni e anni fa, infatti il software è cambiato davvero pochissimo).

Questa è una discussione sulle schede video: http://www.silo3d.co...ead.php?t=13526

Si Joystix, Giuseppe aveva già citato Wings, io ci sto do dando un occhiata nel tempo libero, nn male in effetti.

[aperrone]

ogni strumento ha le sue peculiarità, come ogni utente ha le sue necessità.
3ds max da esempio ha uno stack di modificatori sempre dinamico qualunque cosa tu faccia.. un vertice puo' essere connesso anche a piu' ossa, lavorando bene (cosa che blender non riesce proprio a fare)
maya ha forse l'interfaccia scriptabile piu' potente che si possa trovare
rinoceros è molto potente nelle nurbs
ecc.

blender rimane cmq fenomenale e "malgrado sia open source" è sicuramente competitivo con i suddetti.

se ti serve una nuova implementazione nel programma, basta chiedere alla community e qualcuno potrebbe svilupparla.. prova a fare lo stesso alla autodesk
di contro, una dreamworks studio non potrebbe mai affidarsi a blender per una produzione e poi magari perdere un milione di dollari perchè durante le rese c'è un errore di calcolo e bisogna rifare tutto.. meglio maya per loro

e in ogni caso: la potenza di un software è data da quanto l'utente lo sappia usare.

[Jholen]

se ti serve una nuova implementazione nel programma, basta chiedere alla community e qualcuno potrebbe svilupparla.. prova a fare lo stesso alla autodesk

Mi sembra un po' esagerato quello che affermi. Se ti serve GI o ngon puoi chiedere quanto vuoi, ed è stato fatto, ma non sono cose che arrivano dall'oggi al domani, ma nel frattempo a te servono, che fai, attendi che siano implementate e nel frattempo non porti avanti i lavori o rimani più lento della concorrenza? AD guarda ai grandi studi di produzione, e ogni anno effettivamente vengono aggiunte novità che sono richieste in quel settore (quindi effettivamente, una parte dell'utenza è ben supportata)

di contro, una dreamworks studio non potrebbe mai affidarsi a blender per una produzione e poi magari perdere un milione di dollari perchè durante le rese c'è un errore di calcolo e bisogna rifare tutto.. meglio maya per loro

non è proprio vero, uno dei problemi di maya, almeno delle ultime versioni è l'estrema instabilità in molti frangenti (basta dare un occhiata ai topic a riguardo su cgtalk). Di contro Blender è uno dei software più solidi in circolazione (è testato fino allo stremo molto più di qualunque release di maya che non abbia ricevuto il suo bel Sp1 e hotfix 1,2 e 3.... ma nel frattempo lo hai bello e pagato e ti sei pure beccato i bugs che magari ti hanno fatto perdere tempo, lavoro e pazienza)

e in ogni caso: la potenza di un software è data da quanto l'utente lo sappia usare.

Non è che voglia confutare tutto quello che dici , però il classico detto "non è il pennello che fa l'artista" non può essere del tutto applicato a questo ambiente. Posso saper usare bene quanto voglio lo sculpt di blender, ma ai livelli di Zbrush non ci arriverò mai. Inoltre c'è anche la questione velocità, blender fa tutto o quasi quello che fanno gli altri, ma altri software sono molto (e in certi casi davvero mooooolto più veloci) in certi frangenti, ancora una volta, puoi essere esperto quanto vuoi, però certe cose ti rimangono precluse. Attenzione, questo è vero per blender ma anche per altri software: 3dsm ha diversi limiti cosi come maya o xsi, e infatti chi può si affida più software che eccellono in diversi aspetti della produzione.

Per capire quello che intendo, date un occhiata seria (per seria intendo almeno svolgere uno o due tutorial) alle trial offerte di certi programmi qui menzionati.

[aperrone]

Jholen, mi stai un filino antipatico.. mandami l'indirizzo di casa che ti vengo a trovare

a parte gli scherzi, non era un discorso da prendere alla lettera, so dei molteplici bug di maya, ma insisto che se mi si ferma la produzione da milioni di dollari per colpa di maya, faccio causa alla autodesk, se succede perchè ho voluto usare un opensource, mi martello gli alluci, ma di piu' non posso.

com'è anche normale che non sia da prendere cosi' letterale il chiedi-e-ti-sarà-dato dell'opensource.. è chiaro che generalmente ci si lavora "da hobbisti" e non tutto è fattibile senza una adeguata preparazione teorico-pratica.

per quello che dici di zbrush, si affaccia alle peculiarità dei vari softwares di cui parlavo all'inizio, e quindi rientra nel discorso "ogni strumento ha le sue peculiarità, come ogni utente ha le sue necessità."


searching confutare.. (lo dicevo io di negare l'accesso alle persone colte senno' ci confutavano in ogniddove )

[Jholen]

Tu invece mi stai parecchio simpatico (e mi piace anche il tuo blog)

Infatti, sull'open source magari fosse chiedi e ti sarà dato... su maya comunque fa parte dei rischi su cui AD si tutela. Ti mette a disposizione l'assistenza che prova a sistemare i problemi che hai, ma se ti blocchi per un crash improvviso alla fine sono fatti tuoi , altrimenti ci penserebbero due volte a rilasciare anno dopo anno software che presentano bug dopo 5 minuti di utilizzo.

comunque, provateli i software proposti, davvero, anche io ero scettico venendo da blender, sopratutto perché mi comportavo come molti si comportano con blender provenendo da altri software: installo, apro, do un occhiata vedo che le cos enon sono dove ho preso l'abitudine mi stufo dopo 5 minuti e disinstallo bollando male il software (e parlandone con altri alla stessa maniera)

[anfeo]

Se dovete avvitare una vite usate un cacciavite.
Ma se dovete costruire una casa, forse è meglio che chiamate una squadra di carpentieri.

Quello che vedo io è che molti piccoli studi utilizzino (per il nome) programmi di grosso calibro, quando magari il massimo che fanno è qualche cartellone per cantieri con render senza AO, GI ecc..., quasi fosse preso dalla schermata opengl.

Si vedono uffici pieni di Office, quando il massimo che fanno è scrivere documenti di 3 o 4 pagine, dove per centrare il testo danno gli spazi come per la macchina da scrivere.


Quello che manca veramente in blender (ne parlavamo mercoledì io SandroP e Fabio), è una serie di preset come si deve tipo materiali o effetti sui nodi (che Fabio sta tra l'altro introducendo, tra le altre cose ).

Uno che apre Blender (e che mastica un briciolo di 3D), deve poter tirare su una scena e renderizzarla in pochi minuti. In Blender si può fare, ma è ancora troppo macchinoso per chi non sa dove reperire i materiali ad esempio.

[Lell]

Sarebbe che il prossimo progetto a cui si dedicherà la Foundation fosse un progetto di tipo commerciale, in modo da sviluppare il programma verso un uso più professionale. Tipo un grosso catalogo di interni, o visualizzazione architettonica di qualche grosso progetto. Darlo in mano ad un team o studio che accetti ovviamente di sperimentare, e intanto aiutare la fondazione a sviluppare strumenti utili in quel tipo di lavoro e al lavoro di squadra (anche se francamente non saprei che strumenti). Ovviamente un lavoro che poi verrà retribuito, dando una parte allo studio che fa il lavoro, e quello che avanza alla fondazione.

[alekk]

Sono perfettamente d'accordo con Lell! Se Blender riuscisse a dismostrarsi valido sotto l'aspetto architettonico si affermerebbe molto rapidamente tra tutti quelli che fanno questo genere di lavori, che poi sono la stragrande maggioranza di chi fa 3d... Credo che nessun piccolo studio ami spendere 4000 euro di 3ds più 1000 di Vray solo per poter dire che lavora con i migliori programmi sul mercato, quando potrebbe ottenere risultati simili gratis...

[anfeo]

Credo che nessun piccolo studio ami spendere 4000 euro di 3ds più 1000 di Vray solo per poter dire che lavora con i migliori programmi sul mercato, quando potrebbe ottenere risultati simili gratis...

Si, ma quando v-ray o mentelaray ti offrono dei preset di materiali già pronti, hai qualche archmodel con preset di illuminazione base per mental e v-ray, il piccolo studio fa il "Catalogo" in due giorni.

[alekk]

Sono d'accordo, oltre alla qualità del renderer anche la velocità e la facilità nel riuscire ad ottenere dei buoni risultati è senz'altro tra i punti di forza di questi software... Certamente anche in Blender (e nei vari motori di rendering esterni) sarebbe utilissimo avere materiali già pronti e parametri più immediati,,, Avevano iniziato mesi fa a fare una raccolta di materiali da inserire di default in Blender non so che fine abbia fatto, forse aspettano che il tutto sia un po' più stabile

[Valerio]

Molto lo fa il software ma molto lo fa la mano di chi lo utilizza, di questo ne sono più che convinto.
Io lavoro in ambito architettonico, ho sposato Blender e sinceramente cerco di "diffonderlo" tra i miei colleghi. Anche io come ha detto qualcun'altro ritengo che il miglior mezzo di propulsione per un software di modellazione sia proprio il campo architettonico (e forse in questa mia affermazione sono decisamente di parte). Al tempo stesso non penso proprio che a Blender manchi niente per essere già competitivo.
Iil più grosso limite che ho riscontrato è la gestione degli assi. Avere un sistema più funzionale per la gestione degli stessi (diciamo più simile a quella di autocad) permetterebbe sicuramente maggiore flessibilità e velocità. Tuttavia, conosciuti i limiti basta applicare quelle due tre attenzioni in più ed anche questa mancanza è niente.
Per quel che riguarda le librerie di materiali averne di specifiche non sarebbe per niente male ma è altrettanto vero che una volta presa confidenza con Blender è molto facile sapersi organizzare le proprie librerie, non solo per i materiali ma anche per gli oggetti (ad esempio io mi sto preparando una serie di oggetti di arredamento ed accessori di completamento per le scene d'interno, già mappati e preparando i materiali in modo tale che siano interscambiabili - ad esempio i libri: mi modello il libro, lo mappo, e preparo varie texture di identico formato per costa e copertine in modo tale che posso semplicemente cambiare il materiale - della serie: basta sapersi organizzare).
In certi ambienti purtroppo vengono strapubblicizzati altri software e non si capisce che le librerie che tanto piacciono a molti vanno bene finchè lavori sullo standardizzato. Se poi ci mettiamo il famoso problema degli studenti in nero e dei SW craccati ci si rende conto che l'ambiente che potrebbe maggiormente aiutare Blender è anche quello maggiormente Junglizzato!!!
Il perchè Blender non sia molto diffuso in questo settore rimane e sempre rimarrà il mio maggior mistero.....
Ovvio che la mia riflessione è limitata al mio settore e magari in altri ambiti di applicazione Blender presenta maggiori limiti e devo ammettere che non abbia mai utilizzato altri software di modellazione (ad eccezione di qualche esperimento).

[anfeo]

Blender non è diffuso perché i Top non lo usano, perchè tu ti stai facendo una libreria di materiali e oggetti, mentre per altri programmi li scarichi già pronti, perché in produzione si prende la strada più semplice ecc...

I famosi Archmodels o Evermotion, in Blender non servono a nulla senza dei materiali per Blender.
E poi per i render di interni qualsiasi motore commerciale è 10 volte più veloce di uno Open.

E poi diciamocela tutta, se davvero fosse una questione di prezzo e non si potessero craccare certi programmi, Blender sarebbe il primo in classifica per diffusione e i programmi a pagamento li userebbero solo gli studi che se li possono realmente permettere.
Questa diffusione porterebbe ad uno sviluppo maggiore del programma che finirebbe per viaggiare alla pari con gli altri sw.

Quindi la cosa che mi puzza è che si chiude un occhio sui programmi non originali proprio per aumentarne la diffusione.