Rispondi a: BLENDER ITALIA CONTEST (BIC) 01-2018 "Paesaggio extraterrestre" 2018

#540686

andcamp
Partecipante
  • Veterano Platino
  • ★★★★★★
  • Conversazioni totali5570
  • Blender.it Staff
  • Associato Blender Italia
  • Moderatore Forum

Risultato delle votazioni:

È stato assegnato un punteggio secondo questi parametri:

  • Concept o Storytelling: l’originalità dell’idea o la capacità di raccontare una storia
  • Modellazione: qualità e dettaglio della modellazione
  • Materiali e texture: qualità dei materiali e delle texture
  • Illuminazione: qualità dell’illuminazione della scena e del/i soggetto/i
  • Post-processing: complessità e qualità del compositing ed eventuali effetti speciali (VFX)

 

I punti assegnati si basano sulla seguente metrica:

 

  • 1 = Insufficiente
  • 2 = Sufficiente
  • 3 = Buono
  • 4 = Ottimo
  • 5 = Eccellente

 
 
CyberJabba:
Concept/Storytelling = [4,1] (Indovinato il tema anche “rimanendo nella nostra galassia e colonizzando una delle molteplici lune di Giove”, pur se con una scelta non originale, anche se le parti principali del racconto sono ai margini dell’immagine o troppo lontane. Troppi elementi sparpagliati a caso distraggono l’attenzione dai veri protagonisti)
Modellazione = [2,7] (Modellazione relativamente semplice e basica, ma quanto basta per la scena, forse andava reso più “alieno” il monolite. Più definite le astronavi, che non sono valorizzate perché si vedono poco, in quanto anche troppo lontane. Insolita mancanza di detriti sul pianeta)
Materiali e texture = [2,8] (Si vedo poco per giudicare. Texture ben messa ma il terreno, che occupa una buona parte della scena, è curato poco ed è arrotondato con assenza di microdisplacement o bump. Materiali un po’ piatti. Giove troppo luminoso)
Illuminazione = [3,3] (Illuminazione suggestiva funzionale alla scena, a cui dà valore, anche se c’è incoerenza sulla direzione della luce del sole. Infatti, anche se gassoso, Giove non emette luce propria ma è illuminato (dal sole) sulla parte sinistra mentre la luna è illuminata dalla parte opposta)
Post-Processing = [3] (Buona post elaborazione che completa la scena. L’alone luminoso attorno ai pianeti da un tono di arricchimento senza appesantire la scena. Un po’ di glare e foschia ci stanno, ma forse sono un po’ troppo accentuati, anche perché si dovrebbe essere in assenza di atmosfera)
 
Punteggio riassuntivo: 3,18
 
Alcuni Commenti:
“Nell’insieme un bel lavoro finale.”
“Immagine poco emozionale.”
“Scena suggestiva, che però risulta confusionaria, con un copia e incolla qui e là di astronavi che si poteva risparmiare”
 
 
VooDz:
Concept/Storytelling = [4,2] (Centrato il tema richiesto, ricordando molto illustrazioni fantascientifiche rétro, ma l’immagine non suscita molte emozioni e c’è difficoltà ad individuare le parti costituenti il racconto. Buon uso di inquadratura e colori)
Modellazione = [2,3] (Modellazione basica nelle forme, niente di particolare, anche se si nota un certo impegno nel comporre la scena. Da rivedere le proporzioni dell’albero / astronave / laghetto, che fanno sembrare il velivolo un modellino; il tronco dell’albero è sollevato dal suolo, buone le rocce in primo piano ma troppo arrotondate quelle sullo sfondo, troppo liscio e regolare il contorno del lago. Troppi loops sulle piante, l'”erba” con elementi impiantati come chiodi senza niente in mezzo in basso a destra. Astronavi non molto dettagliate)
Materiali e texture = [2,9] (C’è volontà di muovere la scena con colori e materiali, che risultano però un po’ piatti e fisicamente poco realistici. Ben fatta l’acqua e le rocce in primo piano, da rivedere il terreno sotto i fiori che sembra arato, mancanza di bump sulla corteccia dell’albero e sulle montagne)
Illuminazione = [2,1] (L’illuminazione, anche se distribuita e veritiera, rende molto piatta la scena)
Post-Processing = [1,8] (Nulla di rilevante. Tentativo di dar movimento alle astronavi non riuscito, anzi la copia trasparente messa in coda a prima vista sembra un’ombra che fa sembrare staccati i veivoli, rendendoli ancora più innaturali)
 
Punteggio riassuntivo: 2,66
 
Alcuni Commenti:
“Lavoro fantasioso ma con molti particolari da migliorare.”
“Immagine piacevolmente colorata, ricorda un quadro naif”
“Avrebbe potuto essere un’interessante illustrazione fantascientifica, ma presenta un po’ di difetti”
 
 

Akenaton:
Concept/Storytelling = [3,5] (Idea carina, ma non proprio centrato il tema principale, infatti la scena è più idonea ad un precedente contest intitolato “Viaggio nell’universo” di un anno fa. L’aver dato troppa importanza all’alieno e alla sua astronave, aggiungendo elementi distraenti al suo interno, ha portato un po’ fuori tema)
Modellazione = [2,7] (Modellazione basica, ma apprezzabile lo sforzo della costruzione dell’alieno, anche se la modellazione organica è da rivedere. Ben modellata tutta la scena alieno molto originale e fuori dai soliti canoni, ben fatto anche l’asteroide infuocato)
Materiali e texture = [3,2] (Discreti i materiali e le texture. Il pianeta ha un eccesso di bump nelle parti in rilievo che non dovrebbero riflettere come acqua (mentre l’acqua degli oceani qui non riflette), l’alieno invece manca di bump. Sulla spalla la texture si è stirata, come sembra stirata e senza bump negli strumenti sulla destra)
Illuminazione = [2,8] (Luci posizionate e dosate correttamente nella scena. Buona illuminazione funzionale alla scena, ma senza arricchimenti particolari. È appropriata, anche se le textures con glare distraggono molto dalla luce vera e propria)
Post-Processing = [2,4] (Non molto presente, è solo quello necessario a valorizzare il contenuto. Glare conforme alla scena, nelle fasce sopra e sotto la finestra)
 
Punteggio riassuntivo: 2,92
 
Alcuni Commenti:
“Il lavoro è, nel complesso, accurato e gradevole siamo sulla buona strada.”
“Immagine poco comunicativa riguardo la storia che vorrebbe raccontare”
“Elaborato interessante, forse un po’ fuori tema”
 
 

Lizardolo:
Concept/Storytelling = [4,7] (Bella composizione leggibile che rende appieno l’idea del tema. Buona inquadratura)
Modellazione = [3,7] (Non spicca nulla di particolare, anche se si nota lo sforzo di costruire e comporre le forme. Peccato per alcune imperfezioni come l’interno della spina dorsale che non ha spessore e l’assenza di increspature dell’acqua nei pressi del teschio e delle rocce. Un certo impegno nel teschio, qualche ripetizione stilistica nella parte tecnologica)
Materiali e texture = [3,7] (Molto realistici e ben fatti, si poteva dare di meglio con rocce e ossa, di discreta fattura; unico neo l’acqua, di materiale interessante ma che crea però una specie di mattonato nella parte sinistra della scena, ed i denti gialli del teschio che stonano con il resto delle ossa che sembrano essere lì da tempo, ma sembrano nuove)
Illuminazione = [3,8] (Buona scelta dell’illuminazione, funzionale e arricchente. Ben fatta complessivamente, ma inadeguata la luce all’interno del teschio)
Post-Processing = [3,6] (Buono e arricchisce la scena senza eccedere. Abbastanza accurato tale da dare rilevanza all’insieme)
 
Punteggio riassuntivo: 3,9
 
Alcuni Commenti:
“Per concludere è un buon lavoro ricco di dettagli e fantasioso.”
“Immagine piacevole e emozionale.”
“Un buon lavoro con una certa atmosfera, però ci sono alcune cose da rivedere”
 
 

Stefano:
Concept/Storytelling = [4,3] (Leggibile con tema centrato ed in linea a quanto richiesto)
Modellazione = [1,6] (Modellazione basica nelle forme, ma si nota qualche sforzo. Lavoro ancora troppo elementare, il presunto razzo manca di smooth sui piedini, ha la scritta in rilievo come un hotel, il fumo sembra il piedistallo del razzo, i fiori (verdi e arancioni) sono tutti uguali e girati nella stessa posizione, il terreno eccessivamente low-poly, la grotta dà l’idea di una coperta sollevata. Da rivedere bene forma e muscolatura degli alieni, qui modellati in modo approssimato)
Materiali e texture = [2,1] (Materiali basici un pò piatti, c’è da lavorarci ancora molto, buono il razzo. Il terreno ha la texture stirata fuori misura soprattutto all’ entrata della grotta, il razzo sprigiona luce ma solo a terra, le stelle nella texture di sfondo non hanno brillantezza)
Illuminazione = [1,7] (Illuminazione funzionale alla scena, ma la luce che arriva dall’alto ha contribuito a rendere il paesaggio piatto; inoltre perché il paesaggio in primo piano è illuminato e sullo sfondo in ombra? Si ha quasi l’impressione di vedere un piccolo plastico illuminato dall’alto da una lampadina. La luce sembra provenire dal missile, però c’è anche una forte luce che illumina l’ambiente circostante. Si doveva scegliere in modo dominante una delle due illuminazioni, forse quella del missile per dare più atmosfera, altrimenti così risulta piatta)
Post-Processing = [1,2] (Non rilevato)
 
Punteggio riassuntivo: 2,18
 
Alcuni Commenti:
“Siamo ancora lontani da risultati sufficientemente apprezzabili.”
“Illuminazione funzionale alla scena”
“Sono notati alcuni progressi rispetto alle altre volte, continua così”
 
 
 
 
La classifica, basata sui punti riassuntivi, è quindi la seguente:
1° classificato Lizardolo con 3,9 punti
2° classificato CyberJabba con 3,18 punti
3° classificato Akenaton con 2,92 punti
4° classificato VooDz con 2,66 punti
5° classificato Stefano con 2,18 punti