Rispondi a: Blender Italia Contest (BIC) 07-2018 "Un'attenta progettazione" 2018

#576541

andcamp
Partecipante
  • Veterano Platino
  • ★★★★★★
  • Conversazioni totali5611
  • Blender.it Staff
  • Associato Blender Italia
  • Moderatore Forum

Risultato delle votazioni:

 

È stato assegnato un punteggio secondo questi parametri:

 

  • Concept o Storytelling: l’originalità dell’idea o la capacità di raccontare una storia
  • Modellazione: qualità e dettaglio della modellazione
  • Materiali e texture: qualità dei materiali e delle texture
  • Illuminazione: qualità dell’illuminazione della scena e del/i soggetto/i
  • Post-processing: complessità e qualità del compositing ed eventuali effetti speciali (VFX)

 

I punti assegnati si basano sulla seguente metrica:

 

  • 1 = Insufficiente
  • 2 = Sufficiente
  • 3 = Buono
  • 4 = Ottimo
  • 5 = Eccellente

 

 

 

Avallone Gennaro:

Concept/Storytelling = [4,5] (Indovinato il tema del contest, però sarebbero stati necessari degli accorgimenti in più per dare importanza all’attenta progettazione per il progetto sotto esame, magari inserendo delle textures raffiguranti il lander nei monitor sottostanti)
Modellazione = [3,75] (Non si capisce da wireframe se il lander è stato modellato, però si nota un certo impegno nella modellazione e nel posing, anche se le sedie sembra che abbiano troppi loops e ci sia qualche ripetizione nel posing. Buona la modellazione generale e ricca di particolari ma visto tutto il contorno, ci si sarebbe aspettato un prototipo di navicella un pò più complesso)
Materiali e texture = [3,25] (Ben applicate le texture e curati i materiali. Non convince il materiale metallico alla base del proiettore, troppo riflettente e poco adatto per quel tipo di sala. Forse di troppo i pannelli che simulano il vapore che si ripetono in modo evidente)
Illuminazione = [3,25] (Appropriata e buona per la scena)
Post-Processing = [2,75] (Il fascio di luce dal basso del proiettore andava maggiormente evidenziato e l’ologramma reso più rarefatto, così anche la scritta che sembra proprio solida. L’apertura elevata della camera crea noiosi fireflyes in lontananza non corretti con adeguato numero di samples e/o denoising)

 

Punteggio riassuntivo: 3,5

 

Alcuni commenti:

 

“Buon lavoro, anche se bisogna sistemare alcuni elementi che stonano, come materiali e post processing”

“Il lavoro nel complesso è gradevole, sicuramente l’autore è sulla buona strada per migliorare ancora.”

 

 

Davide.C88:

Concept/Storytelling = [4,5] (Tema in linea con quanto richiesto, anche se però forse non sono state ben calibrate le scritte di spiegazione, che avrebbero dovuto essere concentrate di volta in volta nelle zone “in vista”, non anche in quelle “in ombra”, mentre l’attuale disposizione disorienta chi esamina il progetto)
Modellazione = [3,25] (Pistola ben modellata, ben fatte le varie parti della pistola, però è stato realizzato un solo un modello e si poteva fare di più in tema di attenta progettazione, facendo vedere, per esempio, spaccati o il modello esploso nei vari componenti. Inoltre dove i componenti dovrebbero unirsi, i profili sono differenti in vari punti)
Materiali e texture = [3,25] (Appropriati e in linea con l’effetto che si voleva ottenere, però poco incisivi in quanto manca qualche sporcatura nella parte gialla come invece è presente nell’immagine usata di riferimento)
Illuminazione = [3,25] (Apropriata e adatta alla scena)
Post-Processing = [4] (Bel lavoro nel compositing per dare rilievo al lavoro. Di sicuro l’effetto freestyle/cartoon è stato il protagonista di questo elaborato, definendo maggiormente l’idea di progettazione)

 

Punteggio riassuntivo: 3,65

 

Alcuni commenti:

“Un buon progetto forse concluso un po’ troppo frettolosamente, perdendosi così nei dettagli”

“Bel lavoro generale, soltanto da prestare qualche attenzione in più alla modellazione.”

 

 

Stefano:

Concept/Storytelling = [2,75] (Tema quasi centrato, in quanto a parte la texture sullo schermo non ci sono altri elementi che possano focalizzare meglio sull’argomento di un’attenta progettazione. Rende poco l’idea in quanto sembrerebbe di più una scena di arredamento d’ufficio)
Modellazione = [2,5] (Modellazione piuttosto semplice e con pochi dettagli, stranamente con molti loops nel modello della tazza; si poteva fare di più aggiungendo elementi che spiegassero meglio che cosa si stava realizzando nel progetto)
Materiali e texture = [2] (Non si vede molto, però i materiali sembra manchino di molti elementi come il riflesso dello schermo, un po’ di bump sul tavolo. Per il poco che si riesce a vedere data l’eccessiva rumorosità, la scritta sulla tazza è deformata forse da un errato unwrap, la texture zebrata dello scaffale sul fondo è lontana dal somigliare al legno, a causa anche di problemi di scalatura)
Illuminazione = [2,25] (Appropriata nella stanza, ma sulla scrivania è molto anonima e si poteva fare di meglio sia per rendere tutto più realistico sia per dare più carattere alla scena. Inoltre è mal posizionata in quanto illumina ciò che è fuori dal focus e l’attenzione di chi guarda la scena viene spostata verso la porta e non sul pc che è praticamente buio)
Post-Processing = [1,75] (Eccessivamente rumorosa la scena, troppo pochi samples e/o apertura camera elevata. Presenti ancora fireflies)

 

Punteggio riassuntivo: 2,25

 

Alcuni commenti:

“L’autore in costante crescita, però questo elaborato andrebbe ripreso e migliorato”

“Lavoro ancora di basso livello, da migliorare su diversi aspetti.”

 

 

La classifica, basata sui punti riassuntivi, è quindi la seguente:

 

1° classificato Davide.C88                  con 3,65 punti
2° classificato Avallone Gennaro       con 3,5 punti
3° classificato Stefano                        con 2,25 punti