Blender Italia forums ArtWork Work in Progress Mappamondo e dintorni

Status della richiesta: Non è una richiesta di supporto
Stai visualizzando 9 post - dal 1 a 9 (di 9 totali)
  • Autore
    Post
  • Scrigno
    Membro
    • Blenderista
    • Post sul Forum 26
    @scrigno
    #18130

    Eccomi quì a scrivere il mio primo W.I.P. e spero che possa servire d' aiuto, oltre che a me, anche a qualche altro lettore del forum.

    L'idea del wip, devo ammettere, non è mia, ma di un moderatore che mi ha fatto capire come fossero complesse le mie problematiche postate nella sezione aiuto e che, forse, era meglio trasportarle in un progetto come, appunto, questo. L' idea è nata in un contesto differente ma le motivazioni sono rimaste. quindi. Procediamo!

    il mio progetto, semplice nella modellazione in quanto conta essenzialmente di sole UVsphere è di ricreare il nostro sistema solare con tutto il materiale che riesco a reperire in rete e tutto quello che da voi blenderisti riesco ad imparare 8-)

    per ora ho vari file sparsi per il pc senza ne capo ne coda ma dal problema trattato nella Blender ITALIA» Sviluppo» Richiesta d'aiuto» Rendering – Cycles Render – Nodi image texture ho cominciato a tenere il modello in ordine.

    all' inizio ho cominciato con blender 2.60 renderizando in blender render ma, sempre dal periodo del posto linkato sopra ho iniziato con cycles in blender 2.62 e vorrei rimanervi per imparare ad utilizzarlo perchè ho l'impressione che abbia più potenzialità  anche se, nel mio caso, forse è meno versatile ed intuitivo.

    … Senza dilungarmi oltre.

    Ho anche altri pianeti ma visto che ora sono sulla mia amata terra, vi rimarrei anche perchè non è ancora finita.

    nella discussione linkata sopra c'è il mio pianetucolo che, per ora, direi che potrebbe presentarsi abbastanza definito.

    A quella UVsphere (la terra), ne ho aggiunta una seconda, concentrica e leggermente più grande da potervi mappare sopra le nuvole.

    i nodi utilizzati nel materiale di tale UVsphere sono rappresentati di seguito.

    [attachment=8000:NodiNuvoleTerra.jpg] = [attachment=8001:renderingTerraNuvole.jpg]

    se si va a vedere la partenza: [attachment=8002:renderingTerraPulita.jpg] ci si rende conto che è tutto molto scuro e quindi, credo, che come al solito mi sono inventato troppe cose :roll: https://www.blender.it/uploads/monthly_03_2012/post-9099-0-65941700-1330675898.jpg https://www.blender.it/uploads/monthly_03_2012/post-9099-0-45691500-1330676145.jpg https://www.blender.it/uploads/monthly_03_2012/post-9099-0-73275500-1330676159.jpg

    stez90
    Membro
    • Blenderista
    • Post sul Forum 167
    @stez90
    #203445

    non capisco il perchè dell'uv come mix factor, comunque è normale che si scurisca il tutto, è una caratteristica di cycles con le superfici trasparenti.. io la butto la, prova a mettere un leggeriiiisssimo emit sulla terra. così fa un po' di luce “propria”.

    Scrigno
    Membro
    • Blenderista
    • Post sul Forum 26
    @scrigno
    #203446
    'stez90' wrote:

    non capisco il perchè dell'uv come mix factor, comunque è normale che si scurisca il tutto, è una caratteristica di cycles con le superfici trasparenti.. io la butto la, prova a mettere un leggeriiiisssimo emit sulla terra. così fa un po' di luce “propria”.

    Ho portato la UVmap al factor del mixer perchè ho notato che schiariva meglio la trasparenza ma ha l' inconveniente di ingrigire le nuvole. A sto giro speravo proprio di aver commesso grossi errori nell assemblaggio dei nodi perchè non mi piace ne la prima ne la seconda opzione :mrgreen:

    La tua idea di illuminare la terra non è male, funziona. solo che quando poi dovrò prendere in esame la zona in ombra che ora è visibile credo che sarà  un problema se ho la terra con un certo grado di emission.

    … Prendendo in considerazione che da quando capisco cosa sia possibile fare con un pc che possa elaborare 10 passate in meno di un minuto (non il mio :mad: ) non so più cosa sia reale o meno. direi che delle due immagini d'esempio qui sotto, al seconda mi sembra più reale

    prima immagine da google

    seconda immagine da google

    ma digitando “earth from hubble” google pare dare immagini più vicine alla prima:

    Mio collegamento

    ….

    Adesso mi vado a ristudiare come salta fuori la trasparenza anche perchè non sono proprio certo di aver creato quelle nuvole.png come dio comanda e mi sta venendo una mezza idea…

    Del tipo che le nuvole devono essere bianche e non grige e il displacement del material deve dare qualche obra di rilievo… forse… Ma fammi studiare una cosa alla volta :oops:

    che sia questo il tutorial di cuio parlava lell in un post precedente? :

    » Sviluppo» Tutorials, Video Tutorials e Risorse esterne a BlenderITALIA» Rendering e NodiTutorial [Eng]: Introduzione a Cycles

    Va a finire che a forza di dedurlo omparo pure l' inglese :mad:

    stez90
    Membro
    • Blenderista
    • Post sul Forum 167
    @stez90
    #203447

    A parte che senza farti troppi problemi potresti sovrapporre direttamente le nuvole alla terra senza avere due mesh, trasparenze che scuriscono il tutto ecc… se riesci a ricavare il canale alpha dalle nuvole mixi due canali diffuse in uno usando come mix factor la mappa alpha convertita in BW.. il problema forse uscirebbe con il displace (vedresti la terra in rilievo anche dove ci son nuvole), bisognerebbe lavorare anche su quella mappa.

    Scrigno
    Membro
    • Blenderista
    • Post sul Forum 26
    @scrigno
    #203448
    'stez90' wrote:

    …. problema forse uscirebbe con il displace (vedresti la terra in rilievo anche dove ci son nuvole), bisognerebbe lavorare anche su quella mappa.

    Appunto. volevo fare un render ma devo aver combinatoqualcosadi sconveniente :roll:

    … la tua idea mi piace e quindi l' ho adottata. il fatto di vedere i rilievi che oltrepassano le nuvole, spero tu mi dia la conferma, lo si potrebbe togliere incrociando le due mappe con photoshop/gimp. Nel senso: prendo il bump della terra e gli levo la selezione delle nuvole. In teoria quelle zone non dovrebbero venire in rilievo (generare ombre) Naturalmente non posso confermare questa cosa perchè mi è venuta mentre sto scrivendo questo post :-P. tra l' altro se funziona credo che avrei anche meno nodi per gestire il material.

    Un altro quesito che non trova risposta è:

    Perchè la luna ha la parte in ombra giustamente scura mentre la terra no?

    immagine 3D view – rendered

    [attachment=8011:terraluna.jpg]

    impostazioni materiali.

    [attachment=8012:impostazioni mappamondo.jpg] https://www.blender.it/uploads/monthly_03_2012/post-9099-0-01085300-1330766443.jpg https://www.blender.it/uploads/monthly_03_2012/post-9099-0-10927000-1330766451.jpg

    stez90
    Membro
    • Blenderista
    • Post sul Forum 167
    @stez90
    #203449

    forse è luce indiretta proveniente dalla luna? comunque non usare una mesh come sole, usa una luce sun con size a zero…

    Scrigno
    Membro
    • Blenderista
    • Post sul Forum 26
    @scrigno
    #203450
    'stez90' wrote:

    forse è luce indiretta proveniente dalla luna? comunque non usare una mesh come sole, usa una luce sun con size a zero…

    Ti stavo scrivendo un papiro poi m'è venuto voglia di fare una cosa… Non ho resistito.

    Era il nodo trasparence che, oltre a non servire ad un tubo metteva in trasparenza tutto il globo. ecco perchè si vedeva anche dall' altra parte.

    ora va molto meglio.

    L'immagine che vedi ha il punto sun come consigliato da te ma a proposito vorrei aprire una discussione :mad:

    In un tutorial di redbaron85 che parlava di cycles mi pare di ricordare che sconsigliava l'uso dei punti luci preferendo le mesh e qui pochi video che ho visto in giro per la rete mi pare che facciano sempre uso di mesh emission piuttosto che le classiche luci puntiformi di blender render.

    Come mai mi hai consigliato di cambiare?

    Altra domanda?

    Secondo te sono i soli 10 sample che determinano quelle puntinatura nella zona d'ombra? … HAi ragione… mi posso rispondere da solo…con l' aumentarli … ih ih ih … Vabbè adesso vado a fare quello che ti avevo detto ma poi ho cancellato.

    Vado a riscrivere tutto il file perche ho unproblema nel rendering.

    Ri-Edit

    Come al solito mi sono scordato di postare l'immagine :cool:

    … Eccola :-)

    [attachment=8024:correzionetrasparenza.jpg] https://www.blender.it/uploads/monthly_03_2012/post-9099-0-92549700-1330826138.jpg

    stez90
    Membro
    • Blenderista
    • Post sul Forum 167
    @stez90
    #203451

    Per quel che riguarda le mesh come luci è verissimo quello che hai detto, ma per ora l'unico modo per avere un sun “reale” (ovvero che emette tutti i raggi paralleli tra loro) è quello che ti ho indicato.

    Per i sample ovviamente più sono e meglio è. Se mentre renderizza sei davanti al pc puoi fare una cosa furba: metti i sample molto alti e appena ti stanchi di aspettare o il rendering è decente fermi tutto con ESC.

    Scrigno
    Membro
    • Blenderista
    • Post sul Forum 26
    @scrigno
    #203452

    OK… FileBlend ricostruito. Alla fine è stato meglio perchè il casotto combinato mi ha portato ad usare una nuova tecnica (nuova per me naturalmente)

    Allora:

    1) Ho mantenuto il punto sun anche se ho provato in 1784 modi di modificare una mesh_ligth perchè il sun non lo volevo usare nel caso debba far ruotare la terra attorno ad esso mi sa che dovrò diventare matto con la telecamera.

    2) sia la mesh ceh il sun mi davano dei problemi con il limite ombra/luce. con la prima veniva bene e si regolava bene la sfumatura ma non era dritta, creava una spezzata con origine nel centro della terra. la seconda (sun) invece, se tenevo il size a 0 tutto ok, ma visto che un bordo netto non era credibile ho dovuto modificarlo un pò solo che il risultato era pessimo perchè rimaneva uno strano alone sulla circonferenza massima del pianeta.

    3) ho preso la mia luna e l' ho posizionata dove mi piaceva di più ed ho lanciato il render con i miei canonici 100 sample che per il mio pc significano: vado a prendere il caffè che dopo ne parlaimo :grin:

    il risultato è stato pessimo. la luna faceva venir fuori del rumore nella zona d'ombra della terra, l' ombra era una cosa inguradabile e così mi son fatto venire una delle mie ideone messe insieme dalle vostre chiacchiere e qualcosa devo dire che mi pare d' averlo fatto saltar fuori.

    Ho fatto prima:

    – un render della sola terra con SUN -> size = 0

    – un render delal sola terra con SUN – > size 0.8

    – un render della sola luna

    POI:

    ho sono andato in uv/image editor dove ho notato che c'è la spunta su Use Node ho preso le tre immagini e le ho messe insieme. con il mix color. Se ho seguito la strada giusta non lo so però il risultato mi sembra accettabile. Che dite?

    [attachment=8032:NodiLayerTerraLuna.jpg] [attachment=8033:RndTerra+luna.jpg] https://www.blender.it/uploads/monthly_03_2012/post-9099-0-32789200-1330949651.jpg https://www.blender.it/uploads/monthly_03_2012/post-9099-0-69073900-1330949746.jpg

Stai visualizzando 9 post - dal 1 a 9 (di 9 totali)
  • Devi essere connesso per rispondere a questo topic.