Stai visualizzando 13 post - dal 1 a 13 (di 13 totali)
  • Autore
    Post
  • Nanni Marras
    Partecipante
    @nn81
    #522221

    signori buongiorno,

    volevo porre questa semplice forse stupida/inconsueta domanda, in caso abbiate pazienza, la domanda è se ci sono delle dimensioni “minime” da rispettare per il rendering, ho notato infatti che se imposto ad esempio un 100×100 pixel mi vien fuori un qualcosa che sembra più pixelart fatto molto male che 3D rendering..

    mi servirebbe approfondire questo discorso in quanto starei pensando di lavorare a dei rendering in piccola scala, ridimensionarli esternamente con un editor d’immagini è possibile ovviamente ma credo non sia la stessa cosa, comunque sia, a prescindere, ero curioso di conoscere come stanno le cose in tal senso con Blender.

    andcamp
    Moderatore
    @andcamp
    #522267

    ciao, 100X100 lo renderizza bene. Ovviamente se poi tu zoomando cerchi di vedere i dettagli in un’immagine 100×100, vedrai solo pixelloni come in tutte le immagini raster 100×100

    Nanni Marras
    Partecipante
    @nn81
    #522304

    ora che ci penso.. può essere che se ho applicato una texture hd e poi fatto il render a 100×100 mi veniva male per quello??

    Anfeo
    Membro
    • Veterano Bronzo
    • ★★★
    • Post sul Forum 2101
    @anfeo
    #522307

    Forse ho capito che intenti, vorresti fare dei render in stile pixel Art.

    Non credo che funzioni così, di solito in pixel art sono tutti fatti a mano, non puoi semplicemente renderizzare a basa risoluzione.

    Nanni Marras
    Partecipante
    @nn81
    #522313

    uhm no, non voglio fare pixelart, per quello in caso uso Piskel (a proposito ottimo tool  XD), intendo proprio renderizzare a basse risoluzioni, orientativamente sui 100×100 pixel. so che potrei renderizzare a risoluzioni maggiori e successivamente ridimensionare la png però volevo capire se potevo ottenere direttamente un rendering di qualità a basse risoluzioni (questo mi agevolerebbe il lavoro, primo per i tempi di rendering in se, secondo per evitare ognivolta il passaggio successivo del ridimensionamento dell’immagine)

    allego questo screen nel tentativo di spiegarmi meglio, ho renderizzato questo cubetto a 150×150, notare la differenza del medesimo con l’anteprima del cubo texturizzato nella finestra materials che a confronto ha una qualità che mi convince decisamente di più, eppure come dimensioni in pixel siamo lì per entrambi.. (anzi probabilmente quello renderizzato è qualcosina più grande…)

    forse ho sbagliato l’approccio, forse la domanda più corretta sarebbe come ottenere rendering di qualità a basse risoluzioni, non so.. scusate l’ignoranza

    Harvester
    Partecipante
    @harvester
    #522320

    Purtroppo la tua domanda è una contraddizione in termini poichè qualità e risoluzione sono legate inscindibilmente tra di loro. La qualità è data dalla risoluzione in pixel dell’immagine.

    Nanni Marras
    Partecipante
    @nn81
    #522323

    vero, ma se vai aldilà dell’apparenza, capisci che, a parità di risoluzione, qualità è anche come gestisci illuminazione, antialias, eccetera, può essere che i miei rendering a basse risoluzioni vengano male perchè non sto settando bene certi parametri, ed essendo principiante, la mia domanda è come ottimizzare il rendering?

    Anfeo
    Membro
    • Veterano Bronzo
    • ★★★
    • Post sul Forum 2101
    @anfeo
    #522332

    Quello che vedi sul pannello sulla destra è un prerender che viene scalato.

    Quell’affinatura che cerchi, è proprio data dall’algoritmo di scala che vai usare, infatti ogni programma di fotoritocco ha i suoi algoritmi.

    Forse potresti avere dei buoni risultati renderizzando con l’antialising al massimo vedo che usi il Blender Render, il parametro è quello in figura sotto:

     

    Nanni Marras
    Partecipante
    @nn81
    #522350

    uhm, ti ringrazio per la dritta, ho provato l’antialias a 16 e col full sample spuntato, non è cambiato granchè purtroppo..

     

    Anfeo
    Membro
    • Veterano Bronzo
    • ★★★
    • Post sul Forum 2101
    @anfeo
    #522355

    Volendo potresti usare una batch per automatizzare il processo di resize delle immagini, ogni programma di fotoritocco ne da la possibilità mi sembra.

    Nanni Marras
    Partecipante
    @nn81
    #522356

    ma parli delle textures??? o delle immagini una volta renderizzate??

    non so se può servire ma ho appena finito di fare questo piccolo esperimento ed il risultato ora mi sembra decisamente apprezzabile (fondamentalmente ho usato la texture da 512×512 per il primo rendering, poi ridimensionata a 128×128 da paint e ri-applicata)

    Harvester
    Partecipante
    @harvester
    #522359

    Minore è la risoluzione dell’immagine (o della porzione della stessa che l’oggetto occupa) e più importanti diventano i dettagli a bassa frequenza rispetto a quelli ad alta frequenza nelle texture, effetto che ottieni scalando la texure ad una risoluzione inferiore, come hai fatto nel secondo esempio.

    Nanni Marras
    Partecipante
    @nn81
    #522375

    ok, quindi mi confermi che è una questione di texture? orientativamente dovrei utilizzare texture delle dimensioni dell’oggetto alla risoluzione che voglio renderizzarlo? è corretto? in caso qualche consiglio specifico per ottimizzare ulteriormente la resa quale potrebbe essere? (si nota ad esempio che la parte all’angolo in alto  non è venuta bene come il resto, forse perchè più illuminata delle altre??

Stai visualizzando 13 post - dal 1 a 13 (di 13 totali)
  • Devi essere connesso per rispondere a questo topic.