[Risolto] modellazioni millimetriche da foto, come promesso!

Blender.it | Supporto Utenti | Supporto Modellazione, modificatori e strumenti | modellazioni millimetriche da foto, come promesso!

Stai vedendo 25 articoli - dal 1 a 25 (di 29 totali)
  • Autore
    Articoli
  • #518604

    Matteo
    Partecipante
    • Blenderista
    • Conversazioni totali27

    come promesso dalla presentazione ecco una bella domandina stupida stupida,

    partiamo dal principio (…mi sembra giusto)
    una ragazzo viene da voi e vi da due oggetti di plastica
    R- ho questi due oggetti di plastica dal quale mi devi tirare fuori il modella 3d, non c’è bisogno che ti dica che devono essere uguali vero?
    IO- dhe si mascherzi! vieni ci penso io! basta che fai un piano, tiri du linee fai un fischio, fine.
    R- bene ecco i pezzi

    risultato è 4 giorni, contandoli da 10 ore, che continuo a fare ctrl-N e tiro delle madonne
    ho preparato un mini set per fare fotografie definiamole “parametriche”(di sicuro non si chiamano così ma per intendersi la faccia più vicina all’oggetto risulterà sempre alla stessa distanza e con inclinazioni graduali esatte (?) nel senso ho 4 foto stile blue print)
    TE: dhe all’ora cosa vuoi? giochi a unisci i puntini e hai già fatto.
    IO: si a te sembra facile infatti i puntini gli unisco, il problema è farci nascere una faccia che a sue volta ha 2 buchi e 2 “capezzoli” dopodichè dall’altra parte ci devo appiccicare un bezier e con un thicklness di 2mm

    quindi tutto quello che vi sto chiedendo si risolve con queste foto, per ora le mie capacità mi vincolano a unire ogni singolo vertice dei cerchi ad uno corrispettivo, lavoro da diventarci di gomma, ma presumo che questo programma possa offrire molto di più, forse non riesco a comprenderne i meccanismi dato che arrivo da programmi con criteri completamente diversi?

    #518605

    Max
    Partecipante
    • Blenderista
    • Conversazioni totali21

    Usa Fusion 360 🙂

    no scherzo! ahah! credo che blender non brilli per la prototipizzazione ma si può fare. io personalmente sarei partito efinendo il profilo eterno, senza buchi, senza estruderlo. poi con la sottrazione boleana realizzare i fori. in alternativa puoi tenere quanto hai fatto fino ad ora. non è essenziale che tutti i vertici che definiscono i fori siano uniti ad altrettanti vertici sul perimetro esterno. infatti ne bastano 2. ecco una foto d’esempio.

    #518606

    gianni
    Partecipante
    • Blenderista
    • Conversazioni totali26

    Ciao Matteo, per poter ricostruire in blender il tuo oggetto secondo me manca qualche vista… perlomeno una laterale…

    per le foto io userei un obiettivo “normale”, cioè un obietto che si avvicini al 50 mm, in modo da eliminare le prospettive, infatti la foto che hai postato, seppur minimamente, ma è prospettica, io cercherei di evitare al massimo le distorsioni, anche perchè alterano i rapporti delle dimensioni.

    io procederei importando le immagini in cad (perlomeno quella frontale dove c’è la sagoma della placca e della nervatura e anche perchè il cad mi permette un maggior controllo delle dimensioni e mi sembra che per te sia un requisito fondamentale) e ricalcherei le sagome dell’oggetto avendo cura di mantenere le esatte dimensioni (cosa che puoi fare avendo l’oggetto originale). una volta ricostruito in cad in 2d lo puoi importare in blender e modellarlo a tuo piacimento

    #518608

    Harvester
    Partecipante
    • Veterano Bronzo
    • ★★★
    • Conversazioni totali2647
    • Blender.it Staff
    • Associato Blender Italia
    • Moderatore Forum

    Se hai solo gli oggetti e non i disegni allora ti devi armare di santa pazienza e possibilmente di un calibro e cominci a tirare giù le misure per i disegni preparatori. Solo dopo passerei alla modellazione. Un metodo alternativo è usare la fotogrammetria ma forse non è il caso di mettere troppa carne sul fuoco. Se l’oggetto deve andare in stampa 3D devi anche tenere conto delle specifiche della stampante e del tipo di materiale che verrà usato per la stampa 3D.

    #518609

    Matteo
    Partecipante
    • Blenderista
    • Conversazioni totali27

    max: grazie mille per la tempestività con sottrazione boleana intendi il cerchio bezier dentro il cerchio bezier? lo avevo visto ma non lo reputavo di mio interesso poichè parliamo di cerchi con forme arrotondate e non poligoni, ma ora che mi ci fai pensare FORSE posso cambiare le cosidette maniglie in “free” e spezzarne gli angoli, per il collegare solo due punti non ci riesco, il primo punto si attacca dove deve, il secondo copre il buco per andare dal vertice apposto

    gianni: sisi di foto ne ho 4 con vista dal dietro (immaginati una silouette quadrata) e da sotto,  ottimo il consiglio dell’obiettivo, le foto che hai visionato sono state scattate col telefono con correlate pecche, spero di risolvere con la reflex.

    ma risolviamo il problema di fondo, blender è il mio software o sto esortando per fare solo della fatica in più? avendo la possibilità di poter utilizzare il concorrente menzionato piuttosto mi oriento su quello.

    anche se un po mi dispiacerebbe, ammetto che non farò mai internal design o scene di qualsiasi tipo o genere ma solo riproduzione di oggetistica, ma avevo capito che blender è impestato ma il migliore di tutti

    #518610

    Matteo
    Partecipante
    • Blenderista
    • Conversazioni totali27

    grazie mille harvester, ora che so come si chiama studierò anche la fotogrammetria! la stampante è artigianale e in fase early pre alpha, ovvero funziona. al momento le uniche specifiche note sono la ritrazione del materiale, nel senso che si ritrae, ma di quanto non si sà, tu comunque rimani dell’idea che blender possa fare al caso mio e che comunque non mi vado a complicare la vita? tu riusciresti a riprodurre il pezzo in 6 ore? (X:15mm  Y:64mm  Z:20mm per un thickness globale di 2mm)
    grazie mille

    #518612

    Harvester
    Partecipante
    • Veterano Bronzo
    • ★★★
    • Conversazioni totali2647
    • Blender.it Staff
    • Associato Blender Italia
    • Moderatore Forum

    Se sai già usare altri programmi di modellazione 3D o se trovi altre soluzioni che ti permettono di ottenere il modello per la stampa con il minimo sforzo ed hai una scadenza da rispettare, non mi pare logico mettersi ad imparare un nuovo programma se non comporta dei vantaggi evidenti. Detto questo, se vuoi riprodurre quegli oggetti in modo preciso in Blender per prima cosa dovresti analizzare l’oggetto per capirne la geometria e se puoi scomporlo in parti diverse, quindi o prendi le misure o fai delle fotografie di riferimento. Potresti modellare partendo da forme geometriche semplici come un cubo, scalandolo e modificandolo opportunamente, magari abbinando un modificatore subdivision surface.

    Circa l’ultima domanda devo risponderti no, non ci riuscirei in sei ore.

    #518613

    Francesco di Buono
    Partecipante
    • Associato Blender Italia
    • Professionista accreditato

    Allora, io spesso riproduco oggetti in blender per poi stamparli in 3d. Ma come ha detto @harvester, devi armarti innanzitutto di calibro e fare quante più misurazioni possibile… Questo passaggio vale per qualsiasi programma, Fusion 360 incluso. Io a quest’ ultimo ho dato un’ occhiata, ogni tanto lo studicchio e ti posso dire che in effetti per QUESTO pezzo ti conviene di più, magari per altre cose no (basta un attimo di curve più sinuose ed ecco che fusion diventa un casino)

    Cmq per procedere con Blender: hai detto bene, la cosa migliore da fare è riprodurre il pezzo con le curve e gli handle in free mode, fai una curva ciclica tipo cerchio e la setti su 2D, poi metti i cerchi al’ interno e hai la geometria. Una volta convertita puoi dare spessore con il modificatore solidify; anche quel pezzo curvo che si vede (ecco, quello con fusion è più complicato) ti conviene farlo curva ciclica che inserisci sempre in quella principale; le fessure che ne risultano te le estrudi e hai fatto.

    Alcuni addon che ti possono essere utili per questo lavoro: measureIt – meshalign e looptools

    #518614

    andcamp
    Partecipante
    • Veterano Platino
    • ★★★★★★
    • Conversazioni totali5685
    • Blender.it Staff
    • Associato Blender Italia
    • Moderatore Forum

    frasi ovvie ma che risolvono il problema: quando non sai come cavolo fare, comincia da qualche parte, magari anche facendo vari pezzi separati che unisci in modo orribile ma su cui dopo puoi fare un bel retopo con le dimensioni esatte. Buttati e modella subito quello che vedi meglio o che ti salta di modellare della figura!

    Naturalmente sarebbe utile anche una vista da sopra e da sotto e … insomma i 6 lati del bounding box se la struttura è complessa


    #518616

    Piano_Piano
    Partecipante
    • Blenderista
    • Conversazioni totali29

    Ciao a tutti, mi insinuo, credo che si stia affrontando il problema dal punto di vista sbagliato ( ovvio è una mia idea ), io mi porrei il problema della  stampa, mi spiego, tu ( Uso il “tu” convivilae ) puoi farla perfetta.. calibro alla mano e measure add-on e 3DPrinting … ma… ( PS: Blender per i modelli da stampare va meravigliosamente) hai un’infinità di facce da  supportare ( mettere il supporto) hai un doppio estrusore, perchè se vuoi una stampa così pulita devi usare un filamento  HIPS..  che si sciogle per fare i supporti.

    Ovvio ricorda di stampare monomesh, ( termine non proprio corretto) ti conviene, il tempo che perdi per sistemare e maggiore di quello che usi se di base usi una sola.

    #518623

    Admin blender.it
    Amministratore del forum

      Ti consiglio questo:

      https://www.youtube.com/watch?v=cbS8WT16FA0&t=688s


      #518625

      Matteo
      Partecipante
      • Blenderista
      • Conversazioni totali27

      @max tornando all’esempio della tua foto cosa hai fatto? hai selezionato i due vertici (quello del quadrato con quello del cerchio) e poi Alt-m?

      @blender italia ottimo! dal video sempra che mi possa far ricavare tutta la parte “serpentata” solo dalla foto! spero ci sia anche una “selezione circolare parametrica” in modo da porterlo usare anche per i buchi

      oggi ho portato la mia super cheap canon, rifaccio il set e rifaccio le foto, sono convinto che se questo passaggio è eseguito alla perfezione mi risparmio un sacco di tempo e misure

      ieri ho provato fusion e devo dire che essendo cad è molto intuitivo, in 3 ore avevo realizzato metà pezzo, però boh… sarà che sono influenzato da un qualche magnetismo alcestrale blenderesco, fatto stà che mi sentivo un po limitato, anche solo a livello di interfaccia

      ergo: ottima scusa per dire no a fusion, no a valsoia e si a blender

      #518626

      Francesco di Buono
      Partecipante
      • Associato Blender Italia
      • Professionista accreditato

      Buongiorno Matteo, si Fusion è molto più intuitivo di Rhino, un pezzo lo butti a terra in tre ore… Ma basta che le curve siano un già po’ irregolari sullo spessore che hai bisogno di un calendario a fianco per tirare giù i santi. Cmq lasciami insistere sul calibro e la necessità delle misure: la viewport non è mai precisa, in nessun programma 3d, inoltre ci sono sempre deformazioni nelle foto dovute alla prospettiva (a meno che tu non usi un obiettivo adatto, come ti è stato suggerito), quindi se la tua idea è modellare “in proporzione” dalla foto e poi scalare secondo una sola misura generale… Beh, ti dico che quasi sicuro non ti trovi.

      L’ autosuggerimento che ti sei dato secondo me era il metodo migliore, quello cioè di usare le curve: quando una curva chiusa è settata su 2d, qualsiasi altra curva chiusa che viene sovrapposta formerà automaticamente dei buchi al suo interno… Visto che conoscevi la possibilità di mettere gli handle su free e fare quindi degli angoli retti, in pratica eri già a metà dell’ opera

      #518628

      Matteo
      Partecipante
      • Blenderista
      • Conversazioni totali27

      @francesco di Buono mi ricordo che provai a fare come dici te, ma inceppai in qualche intoppo, ora che mi fai pensare credo fosse un problema di posizionamento, volevo usare il pannello che si presenta sulla destra (layout standard) per le mesh usavo la tendina richiamabile con N mentre per i bezier usavo il menu “object” (sempre a destra) ma appunto non riuscivo a spostare il singolo buco ma l’intera sagoma, devo prendere dimestichezza e usare i comandi S R G per posizionare le singole curve all’interno della curva generale (se è questo il problema)

      #518629

      Matteo
      Partecipante
      • Blenderista
      • Conversazioni totali27

      @harvester nono non ho scadenze da rispettare per ora, era giusto per capire se è logico sbattere la testa su blender

      @francesco measurelt mi da la scala in metri, quindi mi da i 8 millimetri come 0.00 ho guaardato ma non ho trovato il modo di cambiarla, e credo di non fare pezzi da 6 metri per poi ridimensionarli 😀 spero..
      stessa cosa per meshaling, mi dice che non è ancora supportata la riduzione di scala

      #518631

      Anfeo
      Partecipante
      • Blender.it Staff
      • Associato Blender Italia
      • Professionista accreditato
      • Moderatore Forum

      A parere mio, per fare questo pezzo ti servono competenze da caddista che non hai, se quello che devi riprodurre è un pezzo identico all’originale.

      Se invece devi fare una modellazione approssimativa stai andando nella direzione giusta.

      PS per competenze da caddista, intendo che deve sapere come prendere determinate misure (raggi, spessori ecc…) e da quelli costruire le varie viste, fare raccordi ecc… e solo dopo passare ad una fase di 3D. Programmi tipo Fusiono, ma anche freecad, autocad ecc… lavorano proprio in questo modo, ma è un mondo a parte, come dire sci da discesa e sci di fondo, da fuori potrebbero sembrare due cose simili, ma non lo sono.


      #518632

      Francesco di Buono
      Partecipante
      • Associato Blender Italia
      • Professionista accreditato

      Puoi cambiare la scala nel pannello N, c’è una voce chiamata Measure It che viene aggiunta quando fai una misurazione

      Per quanto riguarda quello che dicevi di sistemare la circonferenza, è sufficiente aggiungerla in edit mode a quella principale, poi andare in ortho view (5 sul tastierino numerico) e muoverla dalla front view (1 sul TN) in modo da non compromettere l’ asse Y. Una volta convertita in mesh, puoi muovere i vertici del “buco” con la misurazione della distanza già attivata in measureit, così che si aggiorni in tempo reale

      #518636

      Anfeo
      Partecipante
      • Blender.it Staff
      • Associato Blender Italia
      • Professionista accreditato
      • Moderatore Forum

      Un problema di Blender che cerco di spiegare spesso a chi lo mette in prima lista per la progettazione è la modellazione poligonale.

      Quando in un cad vai a fare un cerchio, il cerchio avrà un determinato raggio, per il Cad quel cerchio ha quel raggio, anche se la visualizzazione avviene tramite poligoni (per questioni legate proprio alla 3d view e non il modello).

      In Blender lavori sempre su poligoni e se vai a fare un cerchio di 3 cm, fari un poligono a N lati e mai un cerchio (es lavori in low poly e quindi lavori con cerchi di 8/16 vertici al massimo), quando vai a mettere un sub surf sei fregato, non hai più controllo di nessuna misurazione che hai fatto per i raccordi e le circonferenze, a patto di non lavorare già con highpoly, cosa impensabile secondo me.

       


      #518644

      Francesco di Buono
      Partecipante
      • Associato Blender Italia
      • Professionista accreditato

      @Alfonso Annarmma è per questo che suggerivo di continuare con il metodo curve. In Blender si può fare progettazione semplice, basta non affidarsi principalmente alla modellazione poligonale… E le curve rispettano tutti i parametri utili per un metodo più vicino al cad, ad esempio usando l’ offset in congiunzione con il bevel. Per una forma geometrica come quella illustrata si può fare, pensa che io ho fatto delle filettature standard funzionanti (intendo stampate e avvitate sull’ oggetto) in Blender

       

      #518648

      Matteo
      Partecipante
      • Blenderista
      • Conversazioni totali27

      @francesco sisi quello lo feci da subito, il problema è che lo strumento per misurare (measurelt) non va sotto il metro, ho messo come scala metric e il rapporto a 0.001, la griglia invece a 0.01

      @alfonso non so quanta competenza nel cad reputi necessaria, io per ora ho solo disegnato delle scatole (non imballaggi) quindi nel disegno 2d me la destreggio, a volte arranco ancora un po ma alla fine ci riesco

      comunque mi sembra di capire che è possibile usare blender, ma che non sia il migliore per il mio scopo, però mi dispiace parlare di altri programmi a pagamento contro il software della community, pure l’etica personale mi dice “..bleeeendeeeer..”, spero che appaia un utente che dica “séte voi che ‘un ci capite nulla, si fa così colì colà, zacchete, tric e trac. Fatto”

      #518761

      Matteo
      Partecipante
      • Blenderista
      • Conversazioni totali27

      rieccoci quà, dopo una estenuante ricerca e prove con altri programmi ho realizzato che mi sembrano ancora più macchinosi, quindi dopo capocciate su capocciate sono riuscito ad arrivare fin quì °.°

      da come avranno già notato i vostri esperti occhi, il pezzo è cambiato e ho fatto un lavoro da cani, ma vabbè, almeno il grosso l’ho fatto! (con allegata prima soddisfazione), quindi torniamo al problema di partenza, i buchi, adesso provo a vedere se come da altre parti si può fare la “sottrazione”

      altro problema in questo pezzo è che c’è un non buco, ovvero un buco come gli altri due, mah! da una parte ci si aggiunge materiale per non farlo essere passante

      la stessa tecnica mi servirà per fare lo svaso alla base dei “capezzoli”

      grazie ancora per il vostro supporto!

      #518766

      Alessandro Passariello
      Partecipante
      • Veterano
      • ★★
      • Conversazioni totali658
      • Blender.it Staff
      • Associato Blender Italia
      • Moderatore Forum

      Non ci siamo,

      Questo pezzo è realizzato nei peggiori dei modi se devi stamparlo. Ci sono facce affogate dentro facce che verrebbero interpretate erroneamente dal GCODE. Il modello deve essere tutto di un pezzo…. Hai barato 😉 ….. questo non ti aiuta.


      Presidente Associazione Blender Italia

      http://www.associazione.blender.it

      #518768

      Matteo
      Partecipante
      • Blenderista
      • Conversazioni totali27

      @alessandro che tu sia maledetto! ho appena finito e mi fai leggere tutto questo! :’C

      è un pò rattoppato ma vebè! @alessandro torniamo a noi… consigli per non rifare tutto ex novo?

      ps mi sono dovuto adattare ai “metri” nativi di blender per poter usare measurelt, se faccio la scala dal programma per la stampa succede qualcosa?

      #518769

      gianni
      Partecipante
      • Blenderista
      • Conversazioni totali26

      puoi provare a separare gli oggetti (tasto P), e poi usare IL Bool tool per unirli (ed eventualmente eliminare le facce in più)

      c’è da fare un lavoro di ripulitura….

      #518771

      andcamp
      Partecipante
      • Veterano Platino
      • ★★★★★★
      • Conversazioni totali5685
      • Blender.it Staff
      • Associato Blender Italia
      • Moderatore Forum

      |consigli per non rifare tutto ex novo?

      tieni i perimetri esterni di parallelepipedi e cilindri e cancella le facce e i segmenti interni, quindi rifai facce e segmenti interni moltiplicando o riducendo i segmenti strada facendo quando colleghi perimetri con un diverso numero di suddivisioni


    Stai vedendo 25 articoli - dal 1 a 25 (di 29 totali)

    Devi essere loggato per rispondere a questa discussione.